Art. 80.5. lett.c (Motivi di esclusione)
Consiglio di Stato, Sezione V, 24 maggio 2024
[A] Se l’esclusione per “gravi illeciti professionali” ovvero per la presentazione di “documentazione o dichiarazioni non veritiere” postuli la previa comunicazione di avvio del procedimento. [B] Se sia necessario che i gravi illeciti professionali siano accertati con sentenza, anche se no... continua a leggere
ANAC, Delibera del 16 aprile 2024
Sulla valutazione di affidabilità dell'operatore economico a fronte della misura cautelare del divieto di contrarre con la P.A. emessa dal G... continua a leggere
TAR Lazio Roma, Sezione III, 12 gennaio 2024
[A] Sulla competenza a disporre l’esclusione da una gara di appalto. [B] Se i provvedimenti di competenza del RUP possano essere adottati dal suo superiore gerarchico. [C] Se l’esclusione dalla gara debba essere disposta solo all’esito del procedimento in contradditorio con l’operatore econo... continua a leggere
ANAC, Delibera del 6 settembre 2023
Se l'iscrizione nel registro degli indagati ai sensi dell'art. 335 c.p.p. possa costituire un grave illecito professionale in base all'art. 80, comma 5, lett. c) del  Decr. Lgs. n. 50/2016 ed alla nuova disciplina introdotta dal Decr. Lgs. n. 36/2... continua a leggere
ANAC, Parere di Funzione Consultiva, 20 luglio 2023
Se possa formare oggetto di valutazione, da parte della stazione appaltante, come grave illecito professionale ex art. 80, comma 5 D.lgs 50 del 2016 la pendenza di indagini penali o il rinvio a giudizio del legale rappresentante della societ... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 5 luglio 2023
[A] Se l’art. 80, comma 5 lett. c) D. Lgs. n. 50/2016 includa i fatti di rilevanza penale. [B] Se sia congruo ancorare il decorso del termine dell’illecito ex art. 80, comma 5 lett. c) alla pronuncia con efficacia di giudicato. [C] Sul momento in cui la stazione appaltante deve procedere alla de... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione III, 15 giugno 2023
[A] Sulla teoria del contagio del grave illecito professionale. [B] Se le misure di self-cleaning siano rilevanti ove adottate nel corso della ga... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 23 maggio 2023
[A] Se con riferimento alle cause di esclusione ex art. 80 D. Lgs. n. 50/2016 l'omissione dichiarativa sia equiparabile alla falsità. [B] Sul soccorso istruttorio in relazione al contratto di avvalimento. [C] Se l'omessa dichiarazione di pregresse risoluzioni contrattuali sia sussumibile nella cate... continua a leggere
T.A.R. Abruzzo, Pescara, Sezione I, 17 maggio 2023
[A] Se sia o meno indispensabile che i gravi illeciti professionali posti a supporto della sanzione espulsiva ex art. 80 comma 5 lett. c) siano accertati con sentenza definitiva. [B] Sulla natura dei requisiti di esecuzio... continua a leggere
T.A.R. Piemonte, Sezione II, 20 aprile 2023
[A] Il momento a partire dal quale bisogna computare il termine triennale di rilevanza delle esclusioni da un'altra gara per “gravi illeciti professionali” o per “significative o persistenti carenze nell’esecuzione di precedenti appalti o concessioni” laddove il fatto sia penalmente rileva... continua a leggere
T.A.R. Emilia Romagna, Bologna, Sezione I, 3 aprile 2023
[A] Sulla causa di esclusione di cui all'art. 80, lett. c) del D.lgs 50 del 2016 e sulla differenza tra dichiarazione non veritiera e dichiarazione reticente ovvero omessa. [B] Sulla esperibilità del procedimento di verifica dell’anomalia dell’offerta previsto dall’art. 97 comma 6 del D.lgs 5... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 16 gennaio 2023
[A] Se il ricorrente abbia l’onere di impugnare il bando-tipo qualora la stazione ne abbia riprodotto il contenuto nel bando e disciplinare di gara. [B] Se la Commissione, nel valutare l'offerta tecnica, debba assegnare prima i punteggi discrezionali e poi quelli vincolati. [C] Se la stazione appa... continua a leggere
T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione III, 21 novembre 2022
In merito all’onere dichiarativo dell'operatore economico ai sensi dell'art.80, comma 5, lett. c-bis) del D.Lgs 50 del 20... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 31 ottobre 2022
[A] Su cosa debba intendersi per concorrente definitivamente escluso, privo in quanto tale di legittimazione a ricorrere. [B] Sull’art. 80 comma 5 lett c), del Decr. Lgs. n. 50/2016. [C] Sulla distinzione in ordine all’obbligo dichiarativo tra dichiarazioni omesse, reticenti e false. [D] Se il g... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione IV, 31 ottobre 2022
[A] Se abbiano rilievo le esclusioni da precedenti gare che non risultano dal casellario informatico dell’ANAC. [B] Se la successiva dichiarazione di inefficacia del relativo contratto abbia l’effetto di rendere irrilevanti le prestazioni eseguite. [C] Sul sindacato giurisdizionale della valutaz... continua a leggere
T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione II, 14 ottobre 2022
Sul dies a quo ai fini del computo del triennio per gli illeciti professionali ai sensi del art. 80, comma 5, D. Lgs. n. 50/20... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione IV, 7 ottobre 2022
[A] Se si applichi il termine di 18 mesi indicato nell’art. 21-nonies della legge n. 241/1990 in caso di non corrispondenza al vero della dichiarazione resa dal concorrente in sede di gara. [B] Se il termine triennale previsto dall’art. 80, comma 10-bis, del codice degli appalti decorra dall’a... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 27 settembre 2022
[A] Se in una procedura di gara con la c.d. inversione procedimentale gli operatori economici siano tenuti a rendere la dichiarazione sul possesso dei requisiti generali solo ad aggiudicazione avvenuta. [B] Sulle omissioni dichiarative suscettibili di integrare un “grave illecito professionale” ... continua a leggere
A.N.A.C., Parere del 20 settembre 2022
[A] Se l’esclusione dalla gara ai sensi dell’art. 80, comma 5, lett. c) e c bis) del Decr. Lgs. n. 50/2016 vada disposta all’esito di un procedimento in contraddittorio. [B] Se la valutazione nel merito in ordine all’accertamento dell’integrità e dell’affidabilità professionale del con... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 7 settembre 2022
[A] In merito agli obblighi dichiarativi del socio unico persona giuridica della società offerente ai sensi dell’art. 80, comma 3, D.Lgs. n. 50/20116. [B] Se la votazione unanime della commissione giudicatrice possa essere indice di una valutazione precostituita... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 5 settembre 2022
Se in caso di inadempimento senza risoluzione del contratto possa applicarsi l’art. 80, comma 5 lett. c), del d.lgs. n. 50 del 20... continua a leggere
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione II, 14 luglio 2022
Sull'efficacia temporale della causa di esclusione accertata con sentenza penale non definitiva ai sensi art. 57, par. 7, della Direttiva 2014/24/... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 2 ottobre 2020
[A] Sugli oneri dichiarativi del socio unico persona giuridica ai sensi dell'art. 80, comma 3 [B] Sui mezzi idonei a dimostrare il grave illecito professionale ai sensi dell’art. 80, comma 5, lett.... continua a leggere
T.A.R. Campania, Salerno, Sezione I, 10 giugno 2022
[A] Sui “mezzi adeguati” che, ai sensi dell’art. 80, comma 5 lett. c) del D.lgs 50 del 2016, consentono alla stazione appaltante di escludere un concorrente per grave illecito professionale. [B] Se l’illecito professionale possa essere sanato in corso di gara attraverso l’adozione di misur... continua a leggere
C.G.A. Regione Sicilia, Sezione giurisdizionale, 3 giugno 2022
[A] Gravi illeciti professionali: insussistenza degli obblighi dichiarativi e della possibilità di esclusione automatica del concorrente dalla procedura dopo il decorso del periodo previsto dalla norma. [B] Il vincolo del c.d. “one shot temperato” nel riesame della questione dopo l' annullament... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 17 giugno 2022
[A] Sulle tipologie commissive e omissive di gravi illeciti professionali. [B] Se l’onere informativo a carico del concorrente sia circoscritto alle notizie astrattamente idonee a porne in dubbio l’integrità o l’affidabilità. [C] Sull’obbligo in capo alla stazione appaltante di vagliare in... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione IV, 14 giugno 2022
[A] Se la stazione appaltante che ritenga non rilevanti le pregresse vicende professionali debba motivare l’ammissione alla gara. [B] Se la pregressa vicenda professionale che appaia ictu oculi di particolare rilevanza imponga particolari oneri di motivazione. [C] Sul decorso del tempo dall’ille... continua a leggere
T.A.R. Valle D’Aosta, Sezione Unica, 11 maggio 2022
Sul giudizio espresso dalla Stazione appaltante circa l’integrità o affidabilità professionale di un determinato operatore economico ai sensi dell’art. 80, comma 5, lett. c), del D.lgs. n. 50/20... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 3 maggio 2022
[A] Se sia rilevante l’illecito professionale della consorziata rispetto ai requisiti del consorzio stabile in sé. [B] Se sia riferibile al consorzio stabile l’illecito della consorziata esecutrice designata nell’ambito dell’affidamento in cui detto illecito è maturato. [C] Se la veste di ... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 8 aprile 2022
[A] Se rientrino nell’ambito dei gravi illeciti professionali le condotte penalmente rilevanti poste in essere da persone fisiche ma riferibili all’impresa. [B] Se ai fini del grave illecito professionale rilevi che l’illecito penale sia stato commessa dalla persona fisica per interesse propri... continua a leggere
ANAC, Parere di Precontenzioso, Delibera del 30 marzo 2022
[A] Se l'operatore economico sia tenuto ad informare la Stazione appaltante della circostanza che, in corso di gara, è sopravvenuta una indagine penale a carico del legale rappresentante. [B] Se la Stazione appaltante, venuta a conoscenza di una indagine penale a carico del legale rappresentante, s... continua a leggere
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sez. I, 2 marzo 2022
Sulla omissione dall’elenco del personale, funzionale al rispetto della clausola sociale, dei lavoratori destinati ad altri cantieri, in aspettativa non retribuita oppure in procinto di terminare il rapporto di lavo... continua a leggere
TAR Lazio RM, Sezione IV, 14 febbraio 2022
[A] Se ai fini della modifica del RTI per la perdita sopravvenuta, da parte di uno dei suoi componenti, di un requisito di qualificazione, il grave illecito professionale debba farsi risalire al momento della sua commissione o a quello in cui è stato valutato tale dalla stazione appaltante. [B] Se ... continua a leggere
T.A.R. Lazio, Latina, Sez. I, 11 febbraio 2022
Se la pendenza di un procedimento penale possa essere sufficiente a giustificare l’esclusione dell’operatore economico, ai sensi dell’art. 80, comma 5 lett. c) del D.lgs 50 del 2... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 27 gennaio 2022
[A] Sull’interpretazione dell’art. 80, comma 10 bis, D. Lgs. n. 50/2016, con riferimento ai casi di cui al comma 5. [B] Sul limite cronologico di derivazione comunitaria dei fatti valutabili nell’ambito delle cause di esclusione di cui all’art. 80, comma 5, D. Lgs. n. 50/20... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 25 gennaio 2022
[A] Se il concorrente sia onerato solo degli obblighi dichiarativi e spetti alla stazione appaltante individuare i “mezzi adeguati” di prova dell’illecito professionale ex art. 80, comma 5, lett. c), del D. Lgs. n. 50//2016. [B] Se l’esclusione ai sensi dell’art. 80, comma 5, lett. c), del... continua a leggere
TAR Lazio Roma, Sezione II, 13 gennaio 2022
[A] Se sia possibile distinguere l’“operatore economico” di cui all'art. 80, comma 5, lett. c) dai soggetti di cui al comma 3. [B] Se elida il rapporto di immedesimazione organica la circostanza che i comportamenti penalmente rilevanti siano stati compiuti nell’esercizio funzioni imprenditor... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 10 gennaio 2022
[A] Se per integrare l’art. 80, comma 5, lett. c-bis), D. Lgs. n. 50/2016 le informazioni omesse debbano essere tra quelle iscritte nel casellario informatico. [B] Sulle situazioni in cui non è oggetto di obbligo dichiarativo il provvedimento di esclusione in sé considerato. [C] Se il precedente... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 20 dicembre 2021
[A] Sulle condotte che danno luogo ad una esclusione automatica prolungata nel tempo. [B] Sulla durata triennale delle cause di esclusione ai sensi dell’art. 80, comma 10 bis, D. Lgs. 50/20... continua a leggere
TAR Lazio Roma, Sezione III Quater, 20 dicembre 2021
[A] Se la transazione stipulata a seguito della risoluzione contrattuale debba essere dichiarata in sede di partecipazione. [B] Se la revoca dell’aggiudicazione per mancata presentazione della documentazione richiesta costituisca un grave illecito professiona... continua a leggere
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. II, 16 novembre 2021
Sull’onere motivazionale che sussiste in capo all’Amministrazione in ordine ai gravi illeciti professionali, di cui all’art. 80, comma 5, lett. c) del d.lgs. n. 50/20... continua a leggere
T.A.R. Valle D’Aosta, Aosta, Sez. Unica, 15 aprile 2021
[A] Sull’interpretazione dell’art. 80, comma 5 lett. c) del D.lgs 50 del 2016 relativo alla esclusione del concorrente qualora “la stazione appaltante dimostri con mezzi adeguati che l'operatore economico si è reso colpevole di gravi illeciti professionali, tali da rendere dubbia la sua integ... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 20 settembre 2021
[A] Se un provvedimento di esclusione rientri nel perimetro degli obblighi dichiarativi. [B] Sul rapporto tra la “esclusione” e il “grave illecito professionale” ai fini dell’obbligo dichiarati... continua a leggere
T.A.R. Lombardia, Milano, Sez. I, 12 agosto 2021
Sul rapporto tra le fattispecie di cui alle lettere c) e c-ter) del comma 5 dell’art. 80 del D.lgs 50 del 20... continua a leggere
T.A.R. Basilicata, Potenza, Sez. I, 4 agosto 2021
[A] Sulla necessità o meno da parte dell’operatore economico di portare a conoscenza della stazione appaltante l’esistenza di un rinvio a giudizio [B] Sull’ampiezza dell’onere dell’operatore economico di dichiarare alla stazione appaltante le proprie vicende professiona... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione III, 11 agosto 2021
[A] Se tra le circostanze che ai sensi dell’art. 48, comma 19 ter, del D. Lgs. n. 50/2016, consentono in corso di gara la modificazione in senso riduttivo del raggruppamento in corso di gara rientri anche la perdita di uno dei requisiti di cui all’art. 80. [B] Se il decreto di rinvio a giudizio ... continua a leggere
TAR Lazio Roma, Sezione II bis, 2 agosto 2021
[A] Se la dichiarazione sulla mancanza di cause d’esclusione debba essere resa da parte del socio unico persona giuridica. [B] Se il presupposto espulsivo di cui all’art. 80, comma 5, lett. c), del D. Lgs. n. 50/2016 si riferisca alla condotta dell’Amministratore dell’operatore economi... continua a leggere
T.A.R. Bolzano, Sez. Autonoma, 13 luglio 2021
Sulla rilevanza delle norme interne e delle prassi applicative nel giudizio sulla affidabilità contrattuale e professionale di un operatore economico in presenza di errori professiona... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 15 luglio 2021
[A] Sugli illeciti anticoncorrenziali. [B] Sulla distinzione tra le ipotesi di cui alla lettera c) e quelle di cui alla lettera c-bis) dell’art. 80, comma 5, D. Lgs. n. 50/20... continua a leggere
TAR Lazio Roma, Sezione III, 12 luglio 2021
[A] Se il ricorso principale debba essere esaminato prima del ricorso incidentale escludente. [B] Sulla valutazione dell’illecito professionale ai sensi dell’art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. n. 50/2016. [C] Sulla valutazione favorevole delle giustificazioni dell'offerta sospetta di anomalia. ... continua a leggere
TAR Lazio Roma, Sezione I Quater, 1° luglio 2021
[A] Sulla sostituzione interna di un componente del R.T.I. in fase di gara. [B] Se sia ammissibile in fase di gara la sostituzione della mandante con l’affittuaria di azienda. [C] Sulla sostituzione interna di un componente del R.T.I. in fase di esecuzione. [D] Sulla valutazione da parte della sta... continua a leggere
TAR Lazio Roma, Sezione I quater, 18 giugno 2021
[A] Sul limite temporale dei gravi illeciti professionali. [B] Se rilevino gli illeciti professionali riguardanti consorziate differenti da quelle designate in gara dal consorzio stabile. [C] Se siano significative le vicende penali di un dipendente della società concorren... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 7 giugno 2021
[A] Sull’utilità della notizia ai fini dell’annotazione nel Casellario Informatico da parte dell’ANAC. [B] Se l’annotazione nel Casellario Informatico implichi il definitivo accertamento dei fatti che possono integrare il grave illecito professionale. [C] Se l’accertamento dell’utilità... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione III, 1° giugno 2021
[A] Sull’obbligo di motivazione in caso di esclusione del concorrente per grave illecito professionale. [B] Sulla decorrenza del triennio previsto dall’art. 80, comma 10 bis, D. Lgs. n. 50/2016. [C] Sulle differenze fra reticenza dichiarativa, falsità dichiarativa o documentale e falsità risul... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 28 aprile 2021
[A] Se la motivazione di non gravità dell’illecito professionale del concorrente possa risultare anche in modo implicito e per facta concludentia. [B] Sulla competenza richiesta ai componenti la Commissione giudicatrice. [C] Se sia onere della ricorrente di provare la mancanza dei controlli sul p... continua a leggere
T.A.R. Sicilia, Palermo, Sez. I, 22 aprile 2021
[A] Sull’onere dichiarativo dei concorrenti circa i fatti che possono incidere sulla valutazione di affidabilità [B] Sulla valutazione compiuta dalla stazione appaltante delle informazioni false e fuorvianti rese dall’operatore economi... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 8 aprile 2021
[A] Sulle differenze tra la reticenza e la falsità dichiarativa, nonché tra gli illeciti dichiarativi endoprocedimentali e la fattispecie escludente di cui all’art. 80, comma 12, D. Lgs. n. 50/2016. [B] Se solo la previa iscrizione nel casellario informatico legittimi la valorizzazione, a fini e... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 25 marzo 2021
[A] Sul principio del necessario esame dei ricorsi reciprocamente escludenti. [B] Se anche in caso di attività c.d. sensibile affidata ad un terzo - fornitore i concorrenti siano tenuti all’iscrizione nella c.d. white list. [C] Se il concorrente sia tenuto a dichiarare il provvedimento di risoluz... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione VI, 27 gennaio 2021
[A] Sulle condizioni in cui possono rilevare le cause facoltative di esclusione di cui all’art. 80, comma 5, lettere c) e c-bis) del comma 5, D. Lgs. n. 50/2016. [B] Se la qualifica di amministratore, legale rappresentante e/o socio di una società dichiarata fallita, terza ed estranea alla proced... continua a leggere
TAR Toscana, Sezione II, 19 gennaio 2021
[A] Sulla discrezionalità delle stazioni appaltanti in relazione all’art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. n. 50/2016. [B] Se i gravi illeciti professionali di cui all’art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. n. 50/2016, debbano essere accertati con sentenza, anche se non definitiva. [C] Se le misure ... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 8 gennaio 2021
[A] Sulla differenza della falsità dichiarativa di cui all’art. 80, comma 5, lett. c-bis), D. Lgs. 50/2016, rispetto a quella di cui alla successiva lettera f-bis). [B] Sull’ambito di applicazione dell’art. 80, comma 5, lett. c bis), D. Lgs. 50/2016 … [C] e della successiva lett.f-bis). [... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione IV, 31 dicembre 2020
[A] Se il Giudice possa omettere di esaminare il ricorso incidentale ove ritenga infondato il ricorso principale. [B] Sulla nozione di grave illecito professionale. [C] Sull’obbligo dichiarativo del concorrente in ordine alla sua affidabilità quale potenziale contraente. [D] Se la valutazione sul... continua a leggere
TAR Lazio RM, Sezione III quater, 15 dicembre 2020
[A] Sull’insussistenza del meccanismo di automatismo espulsivo proprio del falso dichiarativo di cui alla lettera f-bis) in caso di omissioni dichiarative ex art. 80, comma 5, lettera c), D. Lgs. n. 50 del 2016. [B] Sull’ambito temporale di applicazione dell’abrogazione del rito “superaccele... continua a leggere
TAR Lazio RM, Sezione II bis, 30 novembre 2020
[A] Se il requisito dello svolgimento di prestazioni analoghe possa essere dimostrato in forza di un contratto eseguito in ATI con altra impresa. [B] Sulla valutazione di integrità e affidabilità del concorrente dopo l’arresto dell’Adunanza Plenaria e se le verifiche sull’affidabilità del c... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 17 novembre 2020
[A] Sull’entrata in vigore dell’abrogazione del rito super-speciale di cui all’art. 120, comma 2 bis, c.p.a. [B] Sulla valutazione operata dalla stazione appaltante circa l’unicità del centro decisionale. [C] Sul rapporto fra la lettera f-bis) e la lett. c) dell’art. 80, comma 5, D. Lgs. ... continua a leggere
TAR Toscana, Sezione I, 23 ottobre 2020
[A] Se siano rilevanti i “gravi illeciti professionali” decorsi tre anni dalla data del fatto. [B] Se sia ravvisabile un obbligo dichiarativo anche dei precedenti penali non valutabili dalla Stazione appaltan... continua a leggere
TAR Umbria, Sezione I, 21 ottobre 2020
[A] Sulla scadenza domenicale di uno dei termini di cui all’art. 73, c. 1, c.p.a. [B] Un'ipotesi di impugnazione immediata del bando di gara. [C] Se la stazione appaltante debba sempre procedere alla redazione del DUVRI. [D] Se le ragioni della deroga alla regola generale costituita dal criterio d... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione III, 26 ottobre 2020
[A] Se la sottostima dei costi ricadenti nelle tipologie richiamate nell’articolo 95, comma 10, D. Lgs. 50/2016 giustifichi l’applicazione della sanzione espulsiva. [B] Sul diverso ambito applicativo della falsità delle dichiarazioni ex lett. c) e lett. f-bis) dell’art. 80, comma 5, D. Lgs 50... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 26 ottobre 2020
[A] Sul carattere esemplificativo dell’elencazione contenuta nell’art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. 50/2016. [B] Sui limiti di operatività dell’obbligo dichiarativo ex art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. 50/2016. [C] Se debba essere dichiarata la revoca di un finanziamento disposta per il c... continua a leggere
TAR Sardegna, Sezione I, 14 ottobre 2020
[A] Sulla esclusione di un operatore economico a seguito dell’aggiudicazione e prima della stipula del contratto di appalto. [B] Sulla natura esemplificativa dell’elencazione dei gravi illeciti professionali rilevanti, contenuta nella lett. c) del comma 5 dell’art. 80 del D.Lgs. n. 50/2016. [C... continua a leggere
TAR Toscana, Sezione III, 19 ottobre 2020
[A] Se il falso dichiarativo comporti l’esclusione automatica del concorrente. [B] Se debba ritenersi operante un limite temporale per le circostanze che possono dar luogo ad un grave illecito professionale rilevante ai sensi dell’art. 80, comma 5, lett. c-bis), D. Lgs. n. 50/2016. ... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 2 ottobre 2020
[A] Se l’art. 80, comma 3, D. Lgs. n. 50/2016, sia riferibile al socio unico persona giuridica. [B] Sulla rilevanza dell’affidamento ingenerato in capo ai concorrenti dal contenuto della legge di gara [C] Se il rinvio a giudizio non rientra tra le fattispecie di esclusione contemplate dall’a... continua a leggere
TAR Toscana, Sezione III, 28 settembre 2020
[A] Sul principio di continuità dei requisiti di partecipazione. [B] Sull’onere del concorrente di comunicare le eventuali variazioni della propria situazione. [C] Se le circostanze risultanti da indagini penali possano giustificare l’esclusione del concorrente. [D] Se l’omessa dichiarazione ... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione III, 24 settembre 2020
[A] Se i verbali di contestazioni delle infrazioni alle norme in materia di lavoro integrino le violazioni “debitamente accertate”, ex art. 80, comma 5, lett. a) D. L.vo n. 50/2016 [B] Se la violazione degli obblighi di carattere retributivo sia suscettibile di valutazione ai fini espulsivi ex a... continua a leggere
TAR Calabria RC, 21 settembre 2020
[A] Se ai fini della sanzione espulsiva di cui all'articolo 80, comma 5, lett. c), D Lgs. n. 50 del 2016 sia indispensabile che i gravi illeciti professionali siano accertati con sentenza, anche non definitiva. [B] Se sia sufficiente a giustificare l'esclusione dalla gara ex art. articolo 80, comma ... continua a leggere
Consiglio di Stato, Adunanza Plenaria, 28 agosto 2020
[A] Sul concetto di falsità della dichiarazione. [B] Sulle ipotesi di falsità e di omissione di informazioni previste dall’art. 80, comma 5, lettera c) [ora c-bis)] D. Lgs. n. 50/2016 e sulla necessità della valutazione di integrità e affidabilità del concorrente. [C] Se la valutazione richie... continua a leggere
TAR Lazio RM, Sezione I, 29 luglio 2020
[A] Se L’annotazione dell’ANAC nel Casellario informatico sia autonomamente impugnabile. [B] Sulla motivazione delle annotazioni che non rientrano tra quelle tipizzate come atto dovuto ex art. 213, comma 10, D. Lgs. n. 50/2016. [C] Se l’illecito antitrust sanzionato dall’AGCM possa ricompren... continua a leggere
TAR Lazio RM, Sezione I, 13 luglio 2020
[A] Se le condotte rilevanti ai sensi degli artt. 80, comma 12, e 213, comma 13, del D. Lgs. 50/2016 coincidano con quelle comportanti l’esclusione ex art. 80, comma 5, del D. Lgs. 50/2016. [B] Se una “falsa dichiarazione” che per la stazione appaltante non comporta l’esclusione possa giusti... continua a leggere
TAR Toscana, Sezione III, 29 giugno 2020
[A] Se costituisca causa di esclusione l'omessa dichiarazione di penali contrattuali. [B] Se debba essere dichiarata la penale irrogata nei confronti di società che si è fusa per incorporazione in data successiva alla scadenza del termine di presentazione delle offerte. [C] Se l’esclusione pati... continua a leggere
TAR Lazio RM, Sezione III Quater, 26 giugno 2020
[A] Se sia necessaria l’identità tra il numero seriale della marcatura temporale inserita all’atto della presentazione dell’offerta e quello apposto sull’offerta nella fase di upload. [B] Se sia legittima l’esclusione di un concorrente per mancato inserimento del numero seriale identifica... continua a leggere
TAR Sardegna, Sezione II, 17 giugno 2020
[A] Sul “grave illecito professionale” e se vi rientri la condanna penale. [B] Sul principio di onnicomprensività della dichiarazione. [C] Sul concetto di “reato estinto” e sull’obbligo del concorrente di dichiarazione dell’intervenuta condanna. [D] Se sia legittimo il provvedimento di... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 4 giugno 2020
[A] Se l’art. 105, comma 12, D. Lgs. 50/2016 sia applicabile una volta che sia stata formata la graduatoria finale. [B] Se il subappalto cd. necessario sia assimilabile all’avvalimento. [C] Se in caso di subappalto c.d. necessario sia automatica l’esclusione del concorrente che abbia indicato ... continua a leggere
TAR Piemonte, Sezione I, 28 maggio 2020
[A] Sulla correlazione tra la tempestività della censura e la coltivazione degli strumenti di tutela offerti dall’ordinamento in vista della piena conoscenza degli atti. [B] Sull’applicazione del principio di equivalenza funzionale ai requisiti di ammissione e alle specifiche tecniche per l’a... continua a leggere
TAR Campania SA, Sezione I, 3 giugno 2020
[A] Se ai fini della definitività della pretesa tributaria rilevi l’impugnazione della cartella esattoriale. [B] Se l’omissione dichiarativa di fatti idonei a pregiudicare la professionalità dell’operatore comporti l’automatica esclusione o se sia necessario l’apprezzamento di rilevanza ... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 12 maggio 2020
[A] Sul differente regime delle dichiarazioni omesse, reticenti o false in relazione all’esclusione dalla gara. [B] Se la mancata dichiarazione di una precedente risoluzione contrattuale debba considerarsi falsa o reticen... continua a leggere
TAR Lazio RM, Sezione II ter, 11 maggio 2020
[A] Se la disposizione del disciplinare di gara che impone di dichiarare tutte le sentenze penali di condanna sia immediatamente escludente. [B] Se sia applicabile il limite triennale all’obbligo dichiarativo delle sentenze di condanna penali. [C] Se la condanna per reati edilizi incida sulla mora... continua a leggere
TAR Campania NA, Sezione VIII, 8 maggio 2020
[A] Sulle differenze tra le ipotesi di cui all’art. 80, comma 5, lett. c) e lett. f-bis), D. Lgs. n. 50/2016. [B] Se il rinvio a giudizio per fatti di grave rilevanza penale incida sulla moralità professionale e legittimi l’esclusione dalla gara. [C] Se la sentenza di patteggiamento sia soggett... continua a leggere
TAR Puglia BA, Sezione I, 10 aprile 2020
[A] Se sussista l’obbligo dichiarativo in relazione ai carichi pendenti e se sia legittima una clausola del bando di gara che prevede una dichiarazione in tal senso. [B] Sul sindacato giurisdizionale della valutazione delle offerte da parte della Commissione giudicatri... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 9 aprile 2020
Deferimento all’Adunanza Plenaria a seguito del contrasto giurisprudenziale sul contenuto dell’obbligo informativo con riferimento alle dichiarazioni omes... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione III, 2 aprile 2020
[A] Se il sequestro preventivo rientri tra le cause di esclusione di cui all’art. 80, comma 4, D. Lgs. n. 50/2016. [B] Se il sequestro preventivo rientri tra le cause di esclusione di cui all’art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. n. 50/2016. [C] Se la mancata comunicazione di una indagine penale c... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione III, 5 marzo 2020
[A] Se l’omessa dichiarazione della irrogazione di penali contrattuali integri la violazione dei doveri professionali. [B] Se sussista per i concorrenti l’obbligo di dichiarare tutte le risoluzioni contrattuali. [C] Se tale obbligo sussista in costanza delle Linee guida ANAC n. 6 nella versione ... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 6 marzo 2020
[A] Se debba essere dichiarata la risoluzione di un contratto di appalto oggetto di successiva transazione. [B] Sull’obbligo informativo ex art. 80 D. Lgs. 50/2016 nel testo anteriore alle modifiche apportate dal D.L. 14 dicembre 2018, n. 135. [C] Se sussista l’obbligo dichiarativo in relazione ... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione III, 4 marzo 2020
[A] Sul concetto di “grave illecito professionale” e sull’obbligo informativo ai sensi dell’art. 80 D. Lgs. n. 50/2016. [B] Se il limite temporale dei tre anni previsto dall’art. 80, comma 10, D. Lgs. n. 50/2016 si applichi anche al potere di esclusione dell’operatore economico ai sensi ... continua a leggere
TAR Abruzzo PE, Sezione I, 15 gennaio 2020
[A] Se ai fini dell'ammissibilità dell'impugnativa sia sufficiente l'interesse strumentale del concorrente ad ottenere la riedizione dell'intera gara [B] Se abbia interesse a contestare la violazione dell'art. 51 D. Lgs. 50/2016 la società non appartenente alle imprese di minori dimensioni (PMI). ... continua a leggere
TAR Veneto, Sezione I, 13 gennaio 2020
[A] Sui provvedimenti di ammissione soggetti all’onere di immediata impugnazione ai sensi dell’abrogato art. 120, comma 2 bis, c.p.a. [B] Se il rinvio a giudizio possa costituire un grave illecito professionale. [C] Sulla causa di esclusione per dichiarazioni non veritiere ai sensi dell’ art. ... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 7 gennaio 2020
[A] Sull’ambito di applicazione dell’art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. 50/2016. [B] Se in caso di omessa dichiarazione sussista l’obbligo della stazione appaltante di vagliare la gravità del precedente di cui è stata omessa la dichiarazione. [C] Se in caso di omessa dichiarazione trovi ap... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 30 dicembre 2019
[A] Se sussista l’obbligo informativo ex art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. 50/2016 in caso di sentenza di condanna non reputata rilevante da parte della stazione appaltante. [B] Se sia configurabile la falsa dichiarazione ex art. 80, comma 5, lett. f bis), D. Lgs. 50/2016 quando manchi una valut... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 23 dicembre 2019
[A] Se la copia autentica del contratto di avvalimento prevista dall’art. 89, comma 1, D. Lgs. 50/2016 possa essere resa mediante dichiarazione sostitutiva ex art. 47 D.P.R. n. 445/ 2000. [B] Se la carenza del contratto di avvalimento in originale o in copia autentica sia sanabile mediante il soc... continua a leggere
TAR Lazio RM, Sezione II quater, 10 dicembre 2019
[A] Se, a seguito dell’arresto della Corte UE del settembre 2019, in presenza di una procedura di gara impugnata sia con ricorso principale che con ricorso incidentale tendenti alla reciproca esclusione degli istanti dalla procedura di gara, il Giudice interno debba esaminare entrambi i ricorsi. [... continua a leggere
TAR Lombardia BS, Sezione Prima, 28 novembre 2019
[A] Sul rapporto tra l’obbligo dichiarativo ex art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. n. 50 del 2016. ed il termine triennale di cui al successivo comma 10. [B] Sull’obbligo dichiarativo previsto dall’art. 80, comma 5, D. Lgs. n. 50 del 2016. [C] Sull’art. 80, comma 5, lett. f bis), D. Lgs. n. ... continua a leggere
TAR Lombardia MI, Sezione I, 15 novembre 2019
[A] Se sia applicabile il limite temporale triennale di cui all'art. 80, comma 10, D. Lgs. 50/2016 alla potestà discrezionale di esclusione di cui all’art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. 50/2016. [B] Sulla latitudine dell'obbligo dichiarativo di cui all’art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. 50/20... continua a leggere
TAR Campania NA, Sezione VIII, 5 novembre 2019
Se la stazione appaltante possa escludere un concorrente ai sensi dell’art. 80, quinto comma, lett. c), D. Lgs. 50/2016, richiamando la sentenza che si sia pronunciata sull’illecito professionale o se debba effettuarne un’autonoma valutazio... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 12 novembre 2019
[A] Se la lett. f bis dell’art. 80, comma 5, D. Lgs. 50/2016, abbia carattere innovativo. [B] Se tra le condanne rilevanti ai sensi dell’art. 80, comma 3, D. Lgs. 50/2016, vadano incluse, oltre a quelle elencate ai commi 1 e 2, anche quelle comunque incidenti, ai sensi del comma 5, sull’affida... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 4 novembre 2019
[A] Sulla motivazione dell’ammissione di un concorrente. [B] Se ai fini dell’esclusione per grave errore professionale sia positivamente valutabile anche la condotta posteriore alla commissione dell’illecito. [C] Se sia ammissibile il soccorso istruttorio in relazione all’indicazione della t... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 28 ottobre 2019
[A] Sulla decorrenza del termine di impugnazione dell’aggiudicazione. [B] Se la stazione appaltante abbia l’obbligo di consentire l’accesso nel termine di 15 giorni ex art. 76 D. Lgs. n. 50/2016 anche in caso di accesso “ordinario” ex art. 53 D. Lgs. n. 50/2016. [C] Sui mezzi di prova “a... continua a leggere
TAR Lazio RM, Sezione I, 21 ottobre 2019
[A] Se l’ambito soggettivo dell’art. 80, comma 3, D. Lgs. 50/2016 si estenda anche alle condanne incidenti, ai sensi comma 5, sull’affidabilità dell'impresa. [B] Ancora sul principio di continuità dei requisiti di partecipazione. [C] Sull’obbligo del concorrente di dichiarare qualunque cir... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione VI, 7 ottobre 2019
Se la contestazione giudiziale dell’inadempimento impedisca all’amministrazione appaltante di escludere il concorrente dalla procedu... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione V, 27 settembre 2019
[A] Se costituisca motivo di esclusione ai sensi dell’art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. 50/2016, una precedente espulsione da una gara pubblica per irregolarità fiscale. [B] Sull’attualità dell’illecito professionale ai fini dell’esclusione ai sensi dell’art. 80, comma 5, lett. c), D. ... continua a leggere