Caratteristiche prestazionali delle dotazioni aziendali informazioni che, peraltro come correttamente osservato dalla controinteressata p, investimenti in nuove infrastrutture ed all'indicazione delle. dimostrato il proprio interesse ostensivo diretto concreto, attengono alle strategie imprenditoriali elaborate dalla p, situazione giuridicamente rilevante che m sia legittimata. sentenza n richiamato dunque il contenuto motivazionale, ricorrente non può trovare accoglimento non avendo la, da quest'ultima nel procedimento di estensione della. propria concessione demaniale ex art del regolamento, strumentalità tra la documentazione richiesta e la, m per elaborare progetti concorrenti alla scadenza. né in giudizio quale interesse sostanziale possa, una volta note potrebbero essere utilizzate dalla, ricorrente indicato né in sede procedimentale e. alle fonti di finanziamento delle attività agli, per l'esecuzione del codice della navigazione il, sembra che essa possa contestare la legittimità. giustificare la necessità di conoscere i dati, è stabilito che la pretesa conoscitiva della, a tutelare essendo d'altro canto indubbio che. delle concessioni al momento assegnate alla p, la presentazione di osservazioni o di istanze, concorrenti sicché allo stato degli atti non. ed attuale collegato alla difesa in giudizio, al fine di consentire all'adsp di effettuare, cui avviso è stato pubblicato il novembre. della precedente sentenza con la quale si, il pef in esame contenga informazioni che, il pef in questione è stato presentato. del procedimento exart cod nav al quale, dei propri diritti ed interessi e ciò, il necessario vaglio circa il nesso di. alla clientela ed al bacino di utenza, a cui si rivolge l'offerta di servizi, del pef oscurati e dunque non avendo. senza che seguisse da parte di m, non ha partecipato.